続・小学校の天窓から６年生が転落死

「小学校の天窓から６年生が転落死」は午後５時頃の速報段階で書きました、このため夜のニュースで明らかになった事実とはだいぶ違っています。

その後、サンケイ新聞には「ほかの天窓にも複数の足跡　杉並の小６男児転落死」が出ました。

東京都杉並区の杉並第十小学校で６年生（１２）が屋上の天窓から転落死した事故で、ほかの天窓からも児童の古い足跡が見つかっていたことが１９日、警視庁杉並署の調べで分かった。

「人が乗ることは想定していなかった」。学校側はこう釈明するが、過去にも児童が天窓に乗って遊ぶなどしていた可能性が高く、杉並署では学校側の安全管理に問題がなかったか業務上過失致死容疑で捜査している。

■平成２年以降１７人死亡

転落した男子児童は１時間目の算数で歩幅を測る授業終了後の１８日午前９時２５分ごろ、教室に戻る途中で屋上の天窓に乗ったところ、ドーム形のプラスチック（直径１３０センチ、厚さ４ミリ）が割れ、さらに金網入りガラス（厚さ７ミリ）を突き破り、１２メートル下の１階に転落。頭を強く打っており、搬送先の病院で約４時間後に死亡した。

学校やマンション、公共施設などで起きた天窓からの転落事故は、平成２年以降少なくとも２５件発生。世田谷区大蔵の区立総合体育館で平成１７年７月、私立高２年の男子生徒（１６）が屋上で遊んでいるうちに天窓を突き破って転落して死亡するなど、成人も含めて計１７人が死亡している。

太陽光を効率よく採り入れる天窓は電気代を節約できる上、デザイン性にも優れているため、昭和５０年代ごろから学校で設置されるようになり、マンションやホテルにも広まった。成人は屋根の補修作業など仕事中の事故が多い一方、児童・生徒らは無断侵入して遊んだり、飛び乗ったりして転落するケースが目立つ。

■人乗ること想定せず

杉並第十小では、昭和６１年の校舎建設で天窓を設置し、建築基準法に基づいて３年ごとに検査。直近の平成１８年１０月の検査では、ひび割れや傷がないかなどを目視で確認し、異常は見つかっていなかった。

天窓を設置したプラスチック製造業者によると、こうした天窓は積雪や火災に耐えられる設計となっているが、人が乗ることは想定しておらず、天窓にも注意書きがしてあるという。

担当者は「静かに立つぐらいは大丈夫だろうが、飛んだり跳ねたりして一点に大きな力が加わると壊れることもある。過去にも転落事故が起きており、立ち入りできないように柵をつけるなど何らかの対策を講じるべきだ」と話す。

一方、国土交通省は「この学校の屋上は人の出入りを前提にしておらず、天窓自体に問題があったとは考えにくい。逆に屋上に立ち入る際は十分な注意が必要だった」としている。

■安全管理に問題か

杉並署では屋上のほかの天窓でも複数の児童の古い足跡が見つかったため、学校の安全管理に問題がなかったか詳しく調べている。

同校の校長らによると、屋上は通常、カギがかけられているが、授業などで利用することがあった。教諭が付き添えば校長や副校長の許可は不要で、今回引率していた女性教諭（４９）も校長に事前に報告していなかった。

女性教諭は「天窓に乗らないよう注意はしていなかった」と説明。屋上を走っていた別の児童を注意している間に男子児童が転落したという。転落した男子児童が天窓の上で飛び跳ねていたという同級生の目撃情報もある。

過去のケースでは、神奈川県横須賀市の小学校で１３年９月、６年生の女児が校舎屋上の天窓から転落し重体になり、現場にいた女性教諭と校長が業務上過失傷害容疑で書類送検された。

杉並区の教育長は「安全安心でなくてはならない学校でこのような事故を起こし、申し訳ない。事故原因を徹底的に調査したい」としている。

【全国の主な天窓転落事故】

発生年月	転落場所	転落者	けが
０８年１２月	名古屋市守山区のマンション屋上	小５男児	死亡
１０年０７月	沖縄県北中城村の島袋児童館１階	小２男児	死亡
１０年１０月	長野県浪合村の浪合小中校１階	小５女児	重傷
１１年０５月	横浜市港北区の慶応高体育館屋上	高２男子２人	死亡・重傷
１３年０７月	茨城県那珂町の菅谷小プール更衣室	中３男女２人	軽傷
１３年１１月	神奈川県横須賀市の大楠小屋上	小６女児	重体
１７年０７月	世田谷区総合運動場体育館屋上	高２男子	死亡

※市町村名や名称は当時

この事件の学校と教育委員会の記者会見を見ても何を考えているのか、よく分からないのです。

「小学校の天窓から６年生が転落死」でも指摘していますが、事実関係はそれほど複雑ではありません。

1. 通常は屋上に出るドアにカギを掛けていた。
2. 屋上で授業をした。

授業が出来るところに、なぜカギを掛けて普通は入れないようにしていたのか？というほとんど超根本的な疑問になってしまいます。
普通の人は疑問に思うことはありません。「屋上で危険だからだろう」と誰もが判断します。
だから普通は

1. 屋上は人が日常的に使用するのには適した場所ではなく、転落も含めて危険がある場所である
2. したがって、通常は屋上に出るドアにカギを掛けていた。
3. にもかかわらず、屋上で授業をした。

となってしまいます。
今回の転落事故に至った、最大の理由は屋上に立ち入ったからで、これが今まで全く前例がないというのならとにかく、授業で使っていたことは教育委員会の記者会見も認めていました。
しかも今回のニュースのように「他の天窓にも古い足跡があった」というのですから、少なくとも屋上に立ち入ったことが異例なことでないのは確実でしょう。

こうなると「カギを掛けていたのに、立ち入って事故になった」なのですが、鍵を開けて立ち入っているのであって、鍵を開けたのはカギを掛けた学校です。

どう考えても「なぜカギを掛け、なぜ鍵を開けたのか？」が問題になります。 鍵を開けず、立ち入らなければ事故は起きなかった。

学校では、だれもこれを異常なことだと考えなかったのでしょうか？
カギを掛けて屋上を立入禁止にした意味が分かっていない学校関係者、というのはアリでしょうか？
亡くなった男子児童は正にこれからが期待の少年であったことは確かなのですが、彼の生活していた世界がこれほどまでワケの分からない判断基準で動いていたとは、誰も思いつかないでしょう。

子供自身が注意する、危険なところだと先生が注意する、複数の大人が見張る、色々な方法で最悪の自体だけは避けることは可能でしょう。

しかし、わたしには一方で「危険だから立入禁止」の場所で「特に問題にせずに授業する」という判断の根本に非常に重大な問題があると思っています。