毒ギョーザ記者会見・実況中継

サンケイ新聞のWebサイト「MSN産経ニュース」が【毒ギョーザ会見】と名付けた記事を連続アップ中です。

サンケイ新聞のサイトがMSN産経ニュースに変わったときから「新聞記事に書けない内容をWebサイトに出す」として、注目の裁判の実況記事など１０本に分けて逐次アップしています。

今回は、それを毒ギョーザの記者会見の模様を中継風にアップしています。
裁判の様子などは雰囲気も分かって他に代え難い手法であると感じてます。

【毒ギョーザ会見（１）】	「サンプル品には異常なかった」	（17:00～17:10）
【毒ギョーザ会見（２）】	「においがおかしいと年末に申告」	（17:10～17:25）
【毒ギョーザ会見（３）】	「工場の消毒薬などの可能性」	（17:25～17:45）
【毒ギョーザ会見（４）】	「商品は昨年１０月１日と２０日の製造」	（17:45～17:55）
【毒ギョーザ会見（５）】	「現物回収できず反省している」	（17:55～18:05）
【毒ギョーザ会見（６）】	「明確に商品を特定できず、公表せず」	（18:05～18:15）
【毒ギョーザ会見（７）】	「首都圏中心に流通」	（18:15～18:35）
【毒ギョーザ会見（８）】	「農薬検査しなかった」	（18:35～18:55）
【毒ギョーザ会見（９）】	不明部分多く、会見中断	（18:55～19:18）

【追記】

【毒ギョーザ会見（１０）】	「問題商品、定期検査で見つからず」	（20:17～20:45）
【毒ギョーザ会見（１１）完】	「苦情時、保健所に報告せず」	（20:45～21:30）

１１番目の「苦情時、保健所に報告せず」を読むと、どうなっていたのかが分かります。

《会見再開後、報道陣に配られた資料には、回収商品が販売された全国の生協の店舗がずらりと並んでいる。その中には複数の生協で構成する７つの事業連合も含まれており、連合を構成する生協の公表が急がれる》

報道陣	「資料を公表する目的は、買ったところが大丈夫か否か（消費者に）知らせるためだろうが、（事業所を構成する生協が分かれば）個人に注意喚起できるのか」
生協側	「注意喚起の意味では、事業連合をさらに分解して生協を調べ、ホームページなどで注意を呼びかける。現時点ではリストとしてはこれを出すのが精いっぱいだ」
報道陣	「対象商品は製造時期、賞味期限を基準に回収するのか」
ＪＴ側	「天洋の委託製造で、まだ賞味期限内の商品すべて」
報道陣	「どの程度残っているのか」
ＪＴ側	「出荷数は分かるが、すでに召し上がっている物がかなりあると思う。店頭にある在庫、卸しの在庫、家庭の冷蔵庫にそれぞれいくら残っているのかは把握できていない」
報道陣	「ジェイティフーズとの取引を見合わせる動きが出ているが？」
ＪＴ側	「今回の事態を起こしているので、まず事実関係を取引先に説明していきたい。取引先の懸念は当然あるだろうから、きっちり説明していきたい」

《司会進行役が、会場の都合で記者会見をあと１０分で終了させることを告げる》

報道陣	「天洋食品の工場はどうなっているのか」
ＪＴ側	「中国の質量検疫局の管理下にあり、製造も止まっていると聞いている。われわれの査察が入れる状況になってない。原因究明をして安全が担保されないと、仕入れない」
報道陣	「１２月２８日に苦情が出たが、保健所にはどのような報告をしたのか。検査をしたのかも含めて教えてほしい」

《２０秒近い沈黙が続き、ＪＴ側が口を開く》

ＪＴ側	「われわれは生協から情報提供をもらい、検査をした。外部機関での検査、同一ロット品をブドウ球菌の毒性がないか、食中毒でないかを検査し、その結果、生協に『異常なし』と報告した」
報道陣	「保健所に報告は？」
ＪＴ側	「私たちが販売者の場合は報告するが、今回は販売主は生協。私たちはしていない」
報道陣	「生協は？」
生協側	「２８日の件では、報告していない」
報道陣	「天洋に年２回、チェックに行ったということだが、直近ではいつ行ったのか」
ＪＴ側	「１番近いのは昨年１１月２日。４月９、１０日」
報道陣	「もし工場に問題があったら、１０月生産の後にチェックに入ったのに、問題が分からなかったということになるが？」
ＪＴ側	「そうだ」
報道陣	「何をチェックしたのか」
ＪＴ側	「法令を満たしているのか、原料の成分など」
報道側	「事前に連絡して行くのか？」
ＪＴ側	「抜き打ちではない」
報道陣	「１２月の件で、保健所に報告しなかったのはなぜか。２人が入院されていて、にもかかわらず報告しないということは、隠そうと思ったのか」
ＪＴ側	「こういう事象が起こったとき、当該商品が問題なのかを含めて検査していく。その上で、この件はそれ自体が原因になっていると特定できなかった。欠けている部分はあったかもしれないが、最善を尽くしたい」
生協側	「複数の重篤な身体被害がある場合、商品を回収するのが原則。１２月の件では原因究明ができず、食中毒でないという検査結果が出ていた。臭気について原因究明できなかった。今回は警察の連絡で複数件あると分かり、即時、渋谷の保健所に報告した。日生協として、即時に回収し、２次被害、３次被害を防いでいきたい」

《会見は午後９時半に終了。ＪＴ、生協側の４人は再び頭を下げ、再び一斉にフラッシュがたかれた。休憩を挟み約３時間半行われた会見に疲れ果てたのか、４人が会場を後にする足取りは重かった》＝おわり

どうも基本的なところに「我が社の問題ではありませんように」と問題を直視しないで時間が経ってしまったという印象があります。

こういう問題は、原因究明よりも先に警報を出すべきだと思いますが、見当違いの方向に検査して、原因が出てこないから対策しなかった、としか読めないのですよね。

ちょっと程度が悪いと思う。