« 2005年10月16日 - 2005年10月22日 | トップページ | 2005年10月30日 - 2005年11月5日 »

2005.10.28

個人情報保護法の適用問題

読売新聞より「民生委員困った…秋田市が母子家庭名簿の提供取りやめ

これも「個人情報保護法の過剰適用問題」の代表でしょう。
秋田市が、個人情報の保護を理由に、民生委員に対する母子家庭の世帯名簿の提供を、今年から取りやめていたことが、27日わかった。
同市は約10年前から毎年夏、児童扶養手当の受給申請をもとに、母子家庭の世帯名簿を38地区に分けて作成。地域ごとの民生委員約700人に渡していた。名簿には住所、氏名などが記載されていた。
今年も約2600世帯の名簿を作成する予定だったが、個人情報保護法が全面施行された4月以降、同市に「市の職員でもない人間がなぜ来るのか」といった問い合わせが相次いだ。このため、「個人情報を守ってほしいという市民の声は無視できない」(同市児童家庭課)として、名簿の作成自体を取りやめた。
どうも民生委員に世帯名簿を配るか配らないかでしか判断できない行政当局がトンマである、というべきなのでしょう。

言うまでもなく実社会はこのような二者択一に出来るわけがなく、単に技術論としては行政があらかじめ該当世帯に「民政委員に通知しても良いか?」と確認にするだけのことですから、その手間を惜しんだのだとすると「やる気あるのか?」と言われても仕方ないですね。

ところで、大きなテーマである「個人情報保護法の過剰適用問題」の問題は、秋田市児童家庭課がどう判断したのか?を検証するのが適切だと思いますが、簡単に言えば「ノーリスク」を実現するのが正しい個人情報保護法対応である、と思っているのでしょう。

わたしが個人情報保護法を個人的に勉強していて「なんとかしろ」と岡村久道弁護士に言ったのは、確か2003年5月にコンピュータ犯罪に関する白浜シンポジウムで言った時だと思います。
岡村さんは「本を書いている」とか言っていて、結局「個人情報保護法入門―新法解説」商事法務刊が7月に出ました。
それ以来、ニフティ社と「どうする?」という話を2004年末まで一年半に渡って色々な話をしたのですが、そこで大きな問題を感じました。当時はよく分かっていなかったのですが、今になるとはっきりしてきました。

「リスク無しを目指すのなら何もしない・出来ないとなる」です。
わたしは「リスクを理解した上でリスクを取ることが必須」だと考えています。

今、地元のデイケアセンター(福祉法人)の事業での個人情報保護法対応について相談に応じていますが、質問として「家族などで面会に来た人に誰(会員)を誰(家族)が見舞いなどでで訪ねてきたのかをノートに書かせているのだが・・・」というのがありました。
病院じゃないし入院しているわけではないのだから、訪問簿を付ける必要が絶対にあるとは思いませんが、万一何かあった時に追跡できないのマズイから記入してもらうのも無理からぬところでしょう。
ところが「ノートに記入しているので、前のページを見て誰が訪ねて来たか見ている人がいる」というのですから、誰が考えても「そりゃうまくないでしょう」となります。

このデイケアセンターはリスクを取っているわけです。
もちろんやり方として「前の見ることが出来ない」方法はいくらでもあるわけで、そちらを勧めましたが、それこそ羮に懲りて膾を吹く(あつものにこりてなますをふく)ということわざもあるくらいで、この世の中はリスクを全く取らないでなんとかなるとは言えません。

ところが個人情報保護法については「とにかくリスクを無くすことが重要」という事ばかりが強調されて、病院が家族に患者について情報を伝えない、警察からの問い合わせに答えない、といったことがかなりの数で報告されています。
しかし、どう考えても多くの病院は家族に患者の情報を伝えているでしょうし、警察からの問い合わせに答えるところの方が多いでしょう。
個人情報保護法の対応という観点では、回答したり家族に情報を伝えない方が正しいかもしれません。しかしそれでは、別のリスクが発生してしまいます。
病院であれば病院が管理していない情報に患者の重要な情報(遺伝病とか)があるかもしれない。そもそも病院が家族よりも情報を多く持っているとは言えないでしょう。(深く持っているだろうけど)
警察であれば、予防出来た犯罪に実行されてしまうかもしれない。

つまり問題の先送りになりかねないわけで、経験則では先送りするとコトは大がかりな話に成長します。
今そこにあるリスクを取らないのは正しいことなのか?という問題に直結しているのです。
ただ、今の世間の風潮として「リスクを取るのはアホのやること」といったところが過度にあるのかな?とも思っています。例えばインターネット掲示板で匿名で発言するというのも発言者がリスクの低減を狙っているのものです。
リスクがあまりに大きすぎるから匿名するというの否定するものではありませんが、何でも匿名というのではやはり世間は真剣に相手になることは無いですね。

こんなわけでわたしは今、個人情報保護法の正し使い方ということに「リスクを取ること」があると思っています。
「全くリスクを取りたくない」ということだと、以後の話は出来ません。
多くの会社がこのようなことを考えてもいないことは大問題だと思っています。

10月 28, 2005 at 12:50 午後 個人情報保護法 | | コメント (1) | トラックバック (0)

2005.10.27

個人情報保護法の過剰適用問題

2005年3月1日に書いた「個人情報保護法・お勧めの解説本」に下記のコメントをいただきました。
18歳になる子供(学生)が病院に通って薬を服用しています。親はどういう医療を受けているか子供がどんな病気か。保護者として子供の健康を守る義務があります。病院は個人情報保護法で子供の同意がないと教えられないと回答しています。未成年者で扶養者を病院任せでいいのでしょうか?治験では未成年者の同意には法的に問題があり、通常親の同意が必要です。 親の責任は、個人情報保護法に及ばないのでしょうか?私ども親も医療人で病気・薬に知識は十分あります。どなたか回答を下されば幸いです。
個人情報保護法の過剰な適用というべき問題はあっちこっちで起きていますが、コメントいただいた内容はなかなか重々しい問題だと思いますので、ご本人の了解の元に新たにエントリーして議論してみたいと思います。

10月 27, 2005 at 11:59 午後 個人情報保護法 | | コメント (2) | トラックバック (1)

2005.10.24

青葉区の選挙

参議院神奈川選挙区補欠選挙を横浜市の行政区別に見てみると、いやはやすごい結果になった。
表を見ていただきたい。9月に行われた衆議院選挙は非常に高い投票率であって、その中でもわたしの住んでいる青葉区は一番の高投票率だった。
参議院の補欠選挙でかつ自民党公認の川口順子候補が小泉チルドレンとして圧勝するであろうとの予測でかなり白けた雰囲気の選挙であったから低投票率になるのは仕方ないと言えるだろう。
しかし下の表の参院選順位を見て欲しい。青葉区は14位である。
衆院選ではトップの投票率であったものが18番中の14位になるというのはもの凄い。 さらによく見ていただくと、こんなに順位が変化した行政区は青葉区・都筑区・西区と言える。 青葉区・都筑区は衆院選には行ったが参院選では投票しなかった人が多いという意味で、西区はその逆の傾向と言える。 もっともどこの行政区でも衆院選に比べて投票率が半分なのだから全体に関心が無いことに変わりはない。

ここまであからさまな数字が出るとは思わなかった。
地方議員にくっついて10年になるから、それなりに選挙区事情を理解していて新聞記者に説明したりもするがこれが我が青葉区の特徴なのだから、同じ横浜市内と言っても青葉区独特の選挙戦術が必要不可欠ということです。

衆院選順位行政区衆院選%参院選%参院選順位
1青葉区71.931.1914
2金沢区71.3636.362
3泉区70.9935.873
4栄区70.7836.391
5戸塚区69.834.127
6港南区69.7634.645
7都筑区69.3429.9418
8旭区68.8232.4611
9磯子区68.7435.524
10保土ヶ谷区68.6533.19
11緑区68.1631.7312
12瀬谷区67.6733.728
13港北区66.4530.7315
14西区65.8634.326
15南区65.1332.510
16神奈川区64.6931.5113
17鶴見区63.2530.0217
18中区62.6130.2816

10月 24, 2005 at 12:21 午前 日記・コラム・つぶやき | | コメント (0) | トラックバック (0)

2005.10.23

裁判の予定

現在分かっているわたしが傍聴している裁判の予定です(^_^;)
平和神軍事件の裁判が多いのは刑事事件であるために毎月一回のペースでずっと先まで裁判所が公判日を指定したからです。民事裁判では毎回の法廷で次回・次々回ぐらいまでの原告・被告双方の出廷出来る日を次の日時指定にするから原則として次の予定しか分からないのです。

ホームオブハート、DHCの両方の民事訴訟も二つの別々の裁判が進行しているので毎月一回あるいは二回の裁判があります。
このために、このような表にすると12月以降の月にも予定が入ってくるでしょう。
環境ホルモン事件は2ヶ月に一度の開廷でしょうから、次々回は1月になるでしょう。

月日事件内容法廷
10月31日平和神軍刑事東京地裁522号法廷
11月1日DHCHP名誉毀損東京地裁631号法廷
11月17日環境ホルモンHP名誉毀損横浜地裁
11月17日ホームオブハート損害賠償東京地裁505号法廷
11月25日平和神軍刑事東京地裁522号法廷
11月28日DHC地位確認東京地裁710号法廷
12月20日平和神軍刑事東京地裁522号法廷
1月27日平和神軍刑事東京地裁522号法廷
2月22日平和神軍刑事東京地裁522号法廷
3月22日平和神軍刑事東京地裁522号法廷

10月 23, 2005 at 03:23 午前 裁判傍聴 | | コメント (6) | トラックバック (1)